дело Кацива И.А. получило широкую огласку

СПРАВКА

по рассмотрению вопроса о продлении срока содержания под стражей

в отношении Кацива И.А., Туркевича Ю.Б., муругова Е.И. Кировским районным

судом г. Ростова-на-Дону под председательством судьи Федорова А.В.

1. Судебное заседание на 25.12.2012 года в 14 часов 30 минут было запланировано по инициативе суда после длительного перерыва, поскольку в отношении одного из подсудимых –Муругова Е.И. судом назначена стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза с ее производством в г. Москве; Целью судебного разбирательства являлось исключительно рассмотрение вопроса об очередном продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимых на срок до 5 (пяти) лет, то есть до 02.04.2013 года, поскольку ранее продленный срок содержания под стражей истекает 02.01.2013 года.

2. В судебном заседании до рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей мною было заявлено ходатайство о допуске в судебное заседание для производства аудиозаписи и видеосъемки корреспондентов РИА   РБК-ТВ (ходатайство прилагается). Ходатайство судом было удовлетворено, корреспондент и оператор произвели съемку в судебном заседании;

3. Сразу после удовлетворения вышеупомянутого ходатайства, суд самостоятельно инициировал рассмотрение вопроса о продлении срока содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ, предварительно уведомив участников судебного заседания о том, что ранее продленный срок истекает. Государственный обвинитель Быкадорова О.А., начав выступление, заявила ходатайство о продлении срока содержания под стражей до 02.04.2013 года в связи с тем, что «обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении подсудимых меры пресечения в виде заключения под стражу 02.04.2008 года по настоящее время не отпали»; Кроме того, гособвинитель заявила, что у Кацива И.А. «каких либо серьезных значимых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не имеется»;

4. Свои возражения по вопросу продления срока содержания под стражу высказали поочередно все подсудимые, в том числе и те, в отношении которых избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу;

5. Адвокат Степанов К.В., защитник подсудимого Муругова Е.И., заявил о невозможности рассмотрения данного вопроса в отсутствие его подзащитного, и просил суд обеспечить участие Муругова Е.И., находящегося на стационарной экспертизе в г. Москве, однако суд продолжил рассмотрение в отсутствие Муругова Е.И.;

6. Представители потерпевшей стороны отнесли вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимых на усмотрение суда, то есть не поддержали позицию государственного обвинителя, как это делали безапелляционно ранее;

7. Участники процесса со стороны защиты все высказали свои возражения по вопросу о продлении срока содержания под стражей;

8. Мною в рамках рассматриваемого вопроса о продлении срока содержания под стражей было сделано заявление и установлено, что новый представитель ЗАО «Райффайзенбанк» Никитин С.В., присутствовавший в суде,  в период производства предварительного следствия начальником отдела СЧ ГСУ ГУВД по РО, также работал в должности следователя в СЧ ГСУ ГУВД по РО. Также мною заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в части ст. 159 ч. 4 УК РФ в связи с внесенными в ст. 20 УПК РФ изменениями на основании ФЗ № 207-ФЗ от 29.11.2012 года, и об отмене ранее избранной меры пресечения(текст ходатайства прилагается).

Суд объявил перерыв до 26.12.2012 года до 10 часов 30 минут, удалившись в совещательную комнату для вынесения Постановления.

Адвокат                                                                                            С.А. Абгарян

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *