ВОЗРАЖЕНИЯ на Акт №106 выездной налоговой проверки от 15.11.2010 года ООО «ТП»

Начальнику ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону

Директора ООО «ТП» до 26.10.2006 года, «Б»

Адрес для корреспонденции: 344103 г.Ростов-на-Дону, ул.  Налоговая, 15, кв. 15

ВОЗРАЖЕНИЯ

на Акт №106 выездной налоговой проверки от 15.11.2010 года

ООО «ТП»

Проверяющей группой ИФНС России по Октябрьcкому району г. Ростова-на-Дону, на основании решения начальника ИФНС от 31.03.2010 года, проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО «ТП» по вопросам правильности начисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 года по 28.02.2010 года.  Проверка начата 31.03.2010 года, окончена 25.10.2010 года, по результатам проверки составлен Акт №106 от 15.11.2010 года. Проверкой установлено:

1. Неполная уплата налога на имущество организаций в сумме 660,0 рублей;

2. Неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 3390592, 81 рублей.

ООО «ТП» привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 ч. 1 Налогового кодекса РФ.

Как видно из описательной части акта №106, проверка была проведена в отношении ООО «ТП», уведомление о проведении выездной налоговой проверки было вручено мне, «Б», как директору данной организации. Однако Акт №106 от 15.06.2010 года направлен не в мой адрес, а в адрес ООО «К», правопреемника ООО «ТП»  (директор «Г»). О наличии акта выездной проверки в отношении ООО «ТП», затрагивающего мои интересы, как руководителя организации, мне стало известно только 26.07.2011 года от старшего следователя СКП РФ по РО, в производстве которого находится материал проверки в отношении меня лично.

С Актом №106 в части определения правильности исчисления, а также своевременности и полноты уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, я не согласен по следующим основаниям:

Из Акта следует, что ООО «ТП»  имело финансово-хозяйственные отношения с ООО «Ц», ООО «Деметра», ООО «Импульс», ООО «САС».

Вывод проверяющей группы, изложенный в Акте проверки, заключается в том, что контрагенты ООО «ТП» «не осуществляли реальной хозяйственной деятельности, а обеспечивали формирование документооборота, необходимого для возмещения НДС, и установленные факты не дают оснований полагать о реальности финансово-хозяйственных операций, совершенных налогоплательщиком со своими контрагентами». Считаю, что данный вывод имеет предположительный, но не утвердительный характер, Согласно  ст.108 п.6 Налогового кодекса РФ, регламентирующей общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Из смысла ст.109 п.2 Налогового кодекса РФ, для привлечения лица к ответственности за  совершение налогового правонарушения необходимо доказать вину лица в совершении налогового правонарушения. Таким образом, с учетом предусмотренной налоговым, административным и уголовным законодательствами презумпции невиновности, я могу быть привлечен к ответственности не на основании сведений, имеющих предположительный характер, а на основании  всесторонне исследованных доказательств.

Так, по мнению сотрудников Инспекции ФНС, изложенному в Акте №106 от 15.11.2010 года, по контрагенту ООО «Ц» неправомерно приняты к вычету суммы НДС в размере 739853, 49 руб. В качестве обоснования своих доводов ими указывается на то, что: учредитель и руководитель ООО «Ц» являлась также учредителем 5 организаций; основные средства на балансе данной организации отсутствуют; со счетов ООО «Ц» прослеживается систематичное снятие денежных средств на расчеты с поставщиками, при этом отсутствуют операции, подтверждающие реальное ведение финансово-хозяйственной деятельности; не соответствуют назначения платежей, поскольку приобретение ООО «Ц» аналогичных товаров отсутствует; не установлен факт приобретения товаров, поставленных ООО «Ц» в адрес ООО «Т». Кроме того, основанием для изложенных в акте выводов послужило то, что товары, поставляемые ООО «Ц» в адрес ООО «Т» не могли быть погружены, поскольку физические показатели помещений данной возможности не предусматривают ввиду того, что площадь арендуемого ООО «Ц» помещения у ООО «С» составляет всего 3 кв.м.  Выводы проверяющих Инспекции ФНС пополнены также оценкой первичных документов, представленных в период проверки, подтверждающие право на налоговые вычеты по НДС, «как имеющих дефекты».  В совокупности изложенные выше обстоятельства дали возможность проверяющим сотрудникам Инспекции ФНС сделать вывод о том, что «налогоплательщиком не доказан факт принятия на учет товара». Как указано мною выше, бремя доказывания Законом возложено не на налогоплательщика, а на налоговый орган. Таким образом считаю, что изложенные выше обстоятельства лишь констатируют те или иные нарушения, допущенные контрагентом ООО «ТП» — ООО «Ц», но не опровергают факт покупки товара ООО «ТП» для своих покупателей и поставки им товара .

Согласно Акту от 15.11.2010 года, аналогичные взаимоотношения имелись у ООО «ТП» с контрагентами ООО «Д-а», ООО «И-с», ООО «САС», и по изложенной выше схеме ООО «ТП» нарушило порядок исчисления, а также своевременности и полноты уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость. В качестве возражений по взаимоотношениям с данными контрагентами прошу также считать изложенные выше мною доводы в части отношений с ООО «Ц».

Статья 101.4. Налогового кодекса РФ регламентирует производство по делу о налоговых правонарушениях, и указывает на то, что в акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению санкций за налоговое правонарушение. Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям.  Поскольку о наличии Акта №106 мне стало известно 26.07.2011 года, срок подачи возражений на указанный Акт должен быть восстановлен.

29.07.2011 года                                                                                                                             ПредставительДиректора ООО «ТП»

Адвокат Абгарян С.А.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *